Re: Michel Foucault, Dits et ecrits 1982 Le terrorisme ici et la

FINALLY! Something about Foucault in the text of a message ... I've
been deleting too many ad hominem attacks and discussions with no
obvious connection to Foucault or his thought.

In the future please use a subject line something like, "Foucault or
his thought not mentioned in this email."

>Michel Foucault, Dits et ecrits 1982
>Le terrorisme ici et la
>< Le terrorisme ici et la > (entretien avec D. Eribon), Liberation,
>n" 403, 3 septembre 1982, p. 12.
>Le 28 aout 1982, le G.I.G.N., groupe d'intervention antiterroriste
>dirige de 1'Elysee, arretait a Vincennes trois nacionalistes
>iriandais presences comme d'importants terroristes. L'eclac donne a
>cette arrestation devait permettre de conrrecarrer dans 1'opinion
>1'attenrat meurtrier du 9 aout 1982 contre le celebre restaurant
>juif parisien Goldenberg. Le 17 aout, Francois Mitterrand avait
>declare : < Ce terrorisme-la me trouvera devant lui. > Les
>conditions d'arres-tation de ceux qui deviendronc pour la presse <
>les Iriandais de Vincennes >, files depuis longtemps par un autre
>service de police (la D.S.T.), apparurent rapidement entachees
>d'irre-gularites. Leur avocat contacta alors M. Foucault. En mai
>1983, les irregularites de la procedure seront pleinement revelees;
>1'affaire des Iriandais de Vincennes devint le premier scan-dale
>politico-policier du nouveau gouvernement socialiste.
> Le probleme du terrorisme et la politique gouvernement ale en ce
>domaine ne vont pas manquer de reposer certaines questions autour de
>la pratique judiciaire.
> Les reformes et les decisions prises dans le domaine juridique
>depuis 1'arrivee de Mitterrand au pouvoir m'ont paru bonnes *. Je
>1'ai dit et je le repete volontiers. Quant a la declaration recente
>de Mitterrand sur le terrorisme, assurant qu'il ne prendrait aucune
>mesure speciale et qu'il n'y aurait aucunement a modifier la
>legislation et les reglements, tout cela est excellent.
> Mats quelle est votre reaction apres les arrestations de samedi
>dernier et le fait qu'elles aient ete annoncees par 1'Elysee?
> On a supprime les juridictions d'exception, c'est-a-dire que toute
>infraction relevera du droit commun, des procedures habi-tuelles et
>des juridictions ordinaires. C'est tres important, mats il ne faut
>pas reprendre d'une main ce que 1'on a accorde de 1'autre.
>C'est-a-dire qu'il ne faut pas rendre < exceptionnelle > une affaire
>en 1'entourant de tout un luxe de publicite politique. Comment
>voulez-vous que soit insrruite er jugee dans des conditions <
>ordinaires > une affaire qui a ete presentee a 1'opinion publique,
>sous 1'autorite directe du chef de 1'Etat, comme une affaire
>excep-rionnellement importante. Les moyens d'information ont
>d'ailleurs fait largemenr echo a cette annonce puisqu'on a pu
>entendre dire que ces trois Iriandais preparaient pour le lendemain
>dimanche des attentats meurtriers a Paris meme.
>Tout cela s'est revele inexact et il semble que 1'on eprouve les
>plus grandes difficultes a trouver un pays qui aurait la gentillesse
>de bien vouloir demander leur extradition.
> 30 septembre 1981 : suppression de la peine de mort; 26
>novembre 1981 : abrogation de la loi anticasseurs; 30 juin 1982 ;
>suppression des tribunaux permanents des forces armees; 30 juillet
>1982 : suppression du delit d'homosexualite.
>
>Mais ce n'est l qu'un ct anecdodque. Quand bien mme ils auraient
>fait quelque chose d'important, c'est la justice d'en dcider et de
>le dclarer. Ce n'est pas une instance politique de dcider l'avance
>ce qu'est l'affaire qu'on va juger. Les responsables politiques
>n'ont pas exceptionnaliser une affaire aprs avoir aboli les
>procdures exceptionnelles.
>Il faut se poser une autre question : qui donc a t arrt? Trois
>Irlandais et un Italien. On sait bien que ce n'est pas de ce ct-l
>que se trouve le terrorisme qui risque d'tre actif et virulent en
>France. Et tandis qu'en silence on ngocie avec les organisations
>vraiment dangereuses ce que tout le monde sait et qui est peut-tre
>invitable -, il ne faudrait pas qu'on mne grand tapage autour
>d'arrestations qui ont beaucoup de chances d'tre mineures. Faut-il
>arrter un laiss-pour-compte de l'autonomie italienne pour remplir le
>tableau de chasse d'une action antiterroriste qui en fait utilise de
>tout autres moyens?
>- Il n'est pas indiffrent que cela soit tomb sur les Irlandais.
>- Mitterrand avait t le seul homme politique europen tre assez
>courageux pour prendre position au moment de la mort de Bobby Sands.
>Cela, il ne faut pas l'oublier. Mais il ne faut pas oublier non plus
>que, prsident de la Rpublique, Mitterrand n'a rien dit sur les
>Irlandais qui mouraient de grve de la faim en prison pour se faire
>reconnatre le statut politique. Un peu du tapage qui a t fait samedi
>dernier propos de ces arrestations Paris n'aurait peut-tre pas t
>inutile s'il avait t utilis temps pour ceux qui luttaient contre
>des adversaires sculaires. Aprs tout, s'il y a des luttes politiques
>qui ont leur justification historique, ce sont bien celles que les
>Irlandais mnent depuis quatre sicles. Pour le cas o la lutte
>antiterroriste avait besoin d'exemples, celui-ci tait peut-tre le
>plus facile; il n'tait ni le meilleur ni le plus justifi.
>- On vous rtorquera qu'il faut bien lutter contre le terrorisme en 'Europe.
>- L'Europe doit lutter contre le terrorisme. C'est vrai. Mais le
>plus dangereux terrorisme que l'Europe connaisse, nous venons d'en
>voir les manifestations avec les trois morts, les centaines de
>blesss et les milliers d'arrestations Varsovie, Gdansk, Lublin...
>p.318-319 Michel Foucault, Dits et crits 1982


Partial thread listing: