Dear Hector,
I have not yet mastered this infernal machine, and so I send you
the French text "Lacan, le 'liberateur' de la psychanalyse" (from:
Dits et Ecrits 1954-1988 tome IV ed. Daniel Defert et Francois Ewald
Editions Gallimard, pp204-205) without accents via e-mail (the original
version is to be found in an Italian periodical, "Corriere della sera,"
vol. 106, no. 212, 11 Sept. 1981, p.1; it was an interview with
J. Nobecourt):
--On a l'habitude de dire que Lacan a ete le protagoniste d'une
"revolution de la psychanalyse." Pensez-vous que cette definition de
"revolutionnaire" soit exacte et acceptable?
--Je crois que Lacan aurait refuse ce terme de "revolutionnaire" et
l'idee meme d'une "revolution en psychanalyse." Il voulait simplement
etre "psychanalyste." Ce qui supposait a ses yeux une rupture violente
avec tout ce qui tendait a faire dependre la psychanalyse de la
psychiatrie ou a en faire un chapitre un peu sophistique de la
psychologie. Il voulait soustraire la psychanalyse a la proximite, qu'il
considerait comme dangereuse, de la medecine et des institutions
medicales. Il cherchait en elle non pas un processus de normalisation
des comportements, mais une theorie du sujet. C'est pourquoi, malgre une
apparence de discours extremement speculatif, sa pensee n'est pas
etrangere a tous les efforts qui ont ete faits pour remettre en question
les pratiques de la medecine mentale.
--Si Lacan, comme vous le dites, n'a pas ete un "revolutionnaire," il
est, toutefois, certain que ses oeuvres ont eu une tres grande influence
sur la culture des dernieres decennies. Qu'est-ce qui a change apres
Lacan, egalement dans la facon de "faire" de la culture?
--Qu'est-ce qui a change? Si je remonte aux annees cinquante, a l'epoque
ou l'etudiant que j'etais lisait les oeuvres de Levi-Strauss et les
premiers textes de Lacan, il me semble que la vouveaute etait la
suivante: nous decouvrions que la philosophie et les sciences humaines
vivaient sur une conception tres traditionelle du sujet humain, et qu'il
ne suffisait pas de dire, tantot avec les uns, que le sujet etait
radicalement libre et, tantot avec lees autres, qu'il etait determine par
des conditions sociales. Nous decouvrions qu'il fallait chercher a
libere tout ce qui se cache derriere l'emploi apparemment simple du
pronom "je." Le sujet: une chose complexe, fragile, dont il est
difficile de parler, et sans laquelle nous ne pouvons pas parler.
--Lacan eut beaucoup d'adversaires. Il fut accuse d'hermetisme et de
"terrorisme intellectuel." Que pensez-vous de ces accusations?
--Je pense que l'hermetisme de Lacan est du au fait qu'il voulait que la
lecture de ses textes ne soit pas simplement une "prise de conscience" de
ses idees. Il voulait que le lecteur se decouvre lui-meme, comme sujet
de desir, a travers cette lecture. Lacan voulait que l'obscurite de ses
"Ecrits" (My way of designating the title of L's work) fut la complexite
meme du sujet, et que le travail necessaire pour le comprendre fut un
travail a realiser sur soi-meme. Quant au "terrorisme," je ferai
simplement remarquer une chose: Lacan n'exercait aucun pouvoir
institutionnel. Ceux qui l'ecoutaient voulaient precisement l'ecouter.
Il ne terrorisait que ceux qui avaient peur. L'influence que l'on exerce
ne peut jamais etre un pouvoir que l'on impose.
And that's all folks. Please excuse the typos.
Derrick Allums <dallums@xxxxxxxx>
On Sat, 9 Mar 1996, Hictor Escobar Sotomayor wrote:
> >I have been on this list for over a year, and I was quite surprised to
> >receive any messages. I thought perhaps the list had died months ago. I'm
> >doing a critical theory course in english lit and we are doing Foucault
> >shortly. The disucssions would have come in handy.
> >
> >Rolland
> >
> >On Fri, 8 Mar 1996, jln wrote:
> >
> >> Atefeh,
> >>
> >> I have not seen that message before. As a matter of fact, your message is
> >> the only message I have seen on this list since I sgned up two weeks ago.
> >>
> >>
> >> JLN "The architectonic structure of the Kantian
> >> jlnich1@xxxxxxxxxxx system, like the gymnastic pyramids of
> >>
> >> Sade's orgies and the schematized
> >> principles of the early bourgeois
> >>
> >> freemasonry reveals an organization of
> >> life as a whole which is deprived of
> >> any substantial goal."
> >> from _The Dialectic of Enlightenment_
>
> Hello.
> I just get in the list I'm a mexican psyhoanalyst interested in Foucault's
> work. I've just finished a master degree in philosophy and my work refers to
> Foucault and Lacan.
> I'm surprised to see it seems this list has no messages.
> Does anyone of you know an small text by Foucault (or an interview to him)
> devoted to Lacan? I think it's title is "Lacan liberateur de la psychoanalyse"
> It's been impossible to me to find it in Mexico. Could somebody help me?
> Thanks in advance.
> P.S Sorry mi English is not very good...
> "Gracias a la vida, que me ha dado tanto"
> Hector Escobar Sotomayor
> hescobar@xxxxxxxxxxxxxx
> Revista Esceptica: Perspetivas Ufologicas
> Sociedad Mexicana para la Investigacion Esceptica
>
>
>
------------------
I have not yet mastered this infernal machine, and so I send you
the French text "Lacan, le 'liberateur' de la psychanalyse" (from:
Dits et Ecrits 1954-1988 tome IV ed. Daniel Defert et Francois Ewald
Editions Gallimard, pp204-205) without accents via e-mail (the original
version is to be found in an Italian periodical, "Corriere della sera,"
vol. 106, no. 212, 11 Sept. 1981, p.1; it was an interview with
J. Nobecourt):
--On a l'habitude de dire que Lacan a ete le protagoniste d'une
"revolution de la psychanalyse." Pensez-vous que cette definition de
"revolutionnaire" soit exacte et acceptable?
--Je crois que Lacan aurait refuse ce terme de "revolutionnaire" et
l'idee meme d'une "revolution en psychanalyse." Il voulait simplement
etre "psychanalyste." Ce qui supposait a ses yeux une rupture violente
avec tout ce qui tendait a faire dependre la psychanalyse de la
psychiatrie ou a en faire un chapitre un peu sophistique de la
psychologie. Il voulait soustraire la psychanalyse a la proximite, qu'il
considerait comme dangereuse, de la medecine et des institutions
medicales. Il cherchait en elle non pas un processus de normalisation
des comportements, mais une theorie du sujet. C'est pourquoi, malgre une
apparence de discours extremement speculatif, sa pensee n'est pas
etrangere a tous les efforts qui ont ete faits pour remettre en question
les pratiques de la medecine mentale.
--Si Lacan, comme vous le dites, n'a pas ete un "revolutionnaire," il
est, toutefois, certain que ses oeuvres ont eu une tres grande influence
sur la culture des dernieres decennies. Qu'est-ce qui a change apres
Lacan, egalement dans la facon de "faire" de la culture?
--Qu'est-ce qui a change? Si je remonte aux annees cinquante, a l'epoque
ou l'etudiant que j'etais lisait les oeuvres de Levi-Strauss et les
premiers textes de Lacan, il me semble que la vouveaute etait la
suivante: nous decouvrions que la philosophie et les sciences humaines
vivaient sur une conception tres traditionelle du sujet humain, et qu'il
ne suffisait pas de dire, tantot avec les uns, que le sujet etait
radicalement libre et, tantot avec lees autres, qu'il etait determine par
des conditions sociales. Nous decouvrions qu'il fallait chercher a
libere tout ce qui se cache derriere l'emploi apparemment simple du
pronom "je." Le sujet: une chose complexe, fragile, dont il est
difficile de parler, et sans laquelle nous ne pouvons pas parler.
--Lacan eut beaucoup d'adversaires. Il fut accuse d'hermetisme et de
"terrorisme intellectuel." Que pensez-vous de ces accusations?
--Je pense que l'hermetisme de Lacan est du au fait qu'il voulait que la
lecture de ses textes ne soit pas simplement une "prise de conscience" de
ses idees. Il voulait que le lecteur se decouvre lui-meme, comme sujet
de desir, a travers cette lecture. Lacan voulait que l'obscurite de ses
"Ecrits" (My way of designating the title of L's work) fut la complexite
meme du sujet, et que le travail necessaire pour le comprendre fut un
travail a realiser sur soi-meme. Quant au "terrorisme," je ferai
simplement remarquer une chose: Lacan n'exercait aucun pouvoir
institutionnel. Ceux qui l'ecoutaient voulaient precisement l'ecouter.
Il ne terrorisait que ceux qui avaient peur. L'influence que l'on exerce
ne peut jamais etre un pouvoir que l'on impose.
And that's all folks. Please excuse the typos.
Derrick Allums <dallums@xxxxxxxx>
On Sat, 9 Mar 1996, Hictor Escobar Sotomayor wrote:
> >I have been on this list for over a year, and I was quite surprised to
> >receive any messages. I thought perhaps the list had died months ago. I'm
> >doing a critical theory course in english lit and we are doing Foucault
> >shortly. The disucssions would have come in handy.
> >
> >Rolland
> >
> >On Fri, 8 Mar 1996, jln wrote:
> >
> >> Atefeh,
> >>
> >> I have not seen that message before. As a matter of fact, your message is
> >> the only message I have seen on this list since I sgned up two weeks ago.
> >>
> >>
> >> JLN "The architectonic structure of the Kantian
> >> jlnich1@xxxxxxxxxxx system, like the gymnastic pyramids of
> >>
> >> Sade's orgies and the schematized
> >> principles of the early bourgeois
> >>
> >> freemasonry reveals an organization of
> >> life as a whole which is deprived of
> >> any substantial goal."
> >> from _The Dialectic of Enlightenment_
>
> Hello.
> I just get in the list I'm a mexican psyhoanalyst interested in Foucault's
> work. I've just finished a master degree in philosophy and my work refers to
> Foucault and Lacan.
> I'm surprised to see it seems this list has no messages.
> Does anyone of you know an small text by Foucault (or an interview to him)
> devoted to Lacan? I think it's title is "Lacan liberateur de la psychoanalyse"
> It's been impossible to me to find it in Mexico. Could somebody help me?
> Thanks in advance.
> P.S Sorry mi English is not very good...
> "Gracias a la vida, que me ha dado tanto"
> Hector Escobar Sotomayor
> hescobar@xxxxxxxxxxxxxx
> Revista Esceptica: Perspetivas Ufologicas
> Sociedad Mexicana para la Investigacion Esceptica
>
>
>
------------------